A szeptember 12-i fogadási szorzók áttekintése

Az irodalmi Nobel-díj 2016-os kihirdetése előtt egy hónappal érdemes ránézni az esélyek egyetlen leképezési felületére: a fogadási listákra. A legmérvadóbbnak én is a brit Ladbrokest* tartom (átfogó és szépen skálázott). Ennek a pillanatnyi állását tekintem át, aztán majd úgy 10 naponként követem az esetleges változásokat.

Szeptember eleje még mindig inkább csak a startvonal környéki gyülekezésnek tekinthető. A hónap végére áll össze a teljes lista, amelynek az eleje a kihirdetés előtti napokban egyre inkább sűrűsödik. A véghez közeledve fokozatosan csökken a legtöbb odds, egyre többen szoronganak az élbolyban.

A mostani helyzetben leginkább az az érdekes, hogy egyrészt a tavalyi teljes versenyállapotból, másrészt a kihirdetés előtti állapotból ki mennyit tudott megtartani, ezért a tavaly október 2-i és 8-i álláshoz mérem a mostani szereplőket.

I. A dobogó

Tavaly Szvetlana Alekszijevics többnyire a fogadási lista élén állt, és az évek óta legnagyobb esélyesként jegyzett Murakami Haruki csak kicsit szorongatta meg.
A vicces az, hogy a tavaly október másodikán kimásolt listában csontra ugyanezek voltak a mostani dobogósok szorzói: 

Murakami Haruki: 5/1
Ngugi Wa Thiong'o: 7/1
Philip Roth: 8/1

Később MH és NWT összetartó pályán a 6-osnál találkozott, Roth pedig 10-re csúszott vissza.

(Na jó, annyit, hogy eléggé mindenki arra számít, hogy
a) bárki, csak ez a három nem nyer;
b) ha közülük valamelyik, akkor az Ngugi Wa Thiong'o lesz.)

II. A tízes lista

A első tízbe ezúttal a következő nevek férnek még bele:

4) Joyce Carol Oates és Ismail Kadare: 16/1
6) Jon Fosse: 20/1
7) Adonisz, Ámosz Oz, Nádas Péter és Peter Handke: 25/1 

Az élboly alsó határának szorzója október elejére 20/1-re csökken. Hogy ez mikor hány személy, az is érdekes lehet. Most itt ez hat személyre igaz, tavaly október elejére pedig éppen tízen fértek bele. Október 8-ra viszont már 17 ilyen szerző volt. Vagyis itt a fogadási potenciál is jelentős összetevő.
Célszerű abból a szempontból átgondolni a mostani állást, amit a bevezetőben írtam, tehát hogy ez a tavalyi sűrűsödés kinek az esetében mennyit lazult, azaz ki mennyit csúszott vissza tavaly óta.

Fontos, hogy tavaly Ko Un már 20/1-gyel indult, 14-ig jutott – neki most csak 33/1-e van. Ez elég komoly visszaesés.
Tehát a fenti (korai) tízben most Ko Un és Alekszijevics helyén szerepel Nádas Péter és Ámosz Oz. A változás lényege azonban itt sem a személyükben van: nekik a korai szakaszban tavaly is 25/1 volt a szorzójuk, és csak később indultak be. Ezért is figyelemre méltó Ko Un visszacsúszása.

III. A 33-asok

Hét résztvevővel még ez egy megfogható kategória. Igazából itt, ebben a korai szakaszban van jelentősége: innen lehet előretörni, tehát ez a „még az esetleg szóba jöhet” sáv. Ezért itt most zárójelbe azt írom be, hogy ki hol zárta tavaly a listát.

Adam Zagajewski (tavaly 10.08-án is: 33)
Doris Kareva (új!)
John Banville (16; de az Unibetnél 10)
Kjell Askildsen (50)
Ko Un (14)
Antonio Lobo Antunes (50)
Juan Marsé (50) 

Tavaly közülük tehát Ko Un jutott legmagasabbra (14-ig), Doris Kareva, az észt költő pedig új belépő (nincs tippem, hogy miért éppen most, de most). Érdemes lesz figyelni ezt a hetest is, hogy merre mozognak majd.

IV. Az eltűntek

Aztán azokról érdemes még beszélni, akik a díjátadás előtt viszonylag jól álltak, magasra jutottak, de most még sincsenek elöl: vagy 50-nél találhatók, vagy egyelőre nem jelentek meg a listán (zárójelben a tavalyi > és az idei szám): 

Nawal El Saadawi (16 > 50)
Anne Carson (20 > nf)
Nurddin Farrah (20 > 66)
Don DeLillo (20 > 66)
Maryse Condé (25 > nf)
Krasznahorkai László (25 > 50)
Cees Nooteboom (25 > 50)
Colm Toibin (25 > 66)

Kiemelem: közülük egyelőre ketten is a nem fogadható kategóriában…

És akkor ha már a felfutókat néztem, volt néhány név, aki már tavaly, a 25-ös indításból indulva visszacsúszott. Marylinne Robinson és Ursula K. Le Guin a 33-ig esett, most az 50-ben szerepelnek. Viszont nagy meglepetésemre César Aira neve egyelőre nem található meg a listán.

Na, hát innen jön a kilövés. ;)

* Korábban ingadoztam a brit és az EU-s szorzók használatában (az EU-s = brit + 1), ám arra jutottam, hogy a székhely miatt mégiscsak célszerűbb a UK-oddsokat használni. Elegánsabb számok szerepelnek így majd az elemzésben.

A három fotó forrása: Ngugi Wa Thiong'o; Murakami Haruki; Philip Roth

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.