Néhány órára vagyunk már csak attól, hogy megtudjuk, ki kapja meg idén az irodalmi Nobel-díjat.
Áttekintem a Ladbrokes fogadási ajánlatainak változását.
Ezt a bő egyhetes mozgást kézenfekvő módon összefüggésbe szokták hozni az Akadémián belül folyó hangulatváltozásokkal. Ez persze nem zárható ki teljesen, de arra rá kell mutatnom, hogy egy fogadási iroda a következő szempontok alapján dönt:
– A fogadási igények kielégüljenek = akire szeretnének fogadni, az legyen a listán
– A fogadási kedv növekedjen = elérhető fogadási arányok megváltoztatásával, különleges nevek felvételével 
– A fogadóiroda semmiképpen ne veszítsen = azaz az adott névre érkező túl sok fogadás esetén csökkenteni kell a szorzót)
Vagyis elsősorban a fogadókra figyelnek, és nem a futókra. Amit tehát megfigyelhetünk, az inkább a közhangulat változása – ez persze ugyanaz a kulturális tér, mint amelyben az Akadémia is létezik, ám mégsem egyenlő vele.

1) Az élmezőny
A dobogón álló hármas nem változott meg, csak a sorrendjük: szeptember végén Murakami Haruki volt az első, október elsején azonban Szvetlana Alekszijevics megelőzte őt. Sőt ma már annyira vezet, hogy csak háromszoros pénzt fizet. Az afrikai favorit, magyarul még az őskorban kiadott Ngugi is feljött a japán szerzőre. (Egy angol nyelvű érvelés mellette)
Tavaly ugyanez a hármas alkotta az élmezőnyt – és ez még szerintem jövőre is így lehet… :)

2) TTT
Philip Roth az egyetlen, aki a kezdeti tétről minimálisan visszaesett (9-ről 10-re). Honfitársa, Joyce Carol Oates jött fel mellé, illetve jóval lejjebbről a norvég Jon Fosse.
A 4. helyre, a 14-es szorzóra a korábban a Fosséval együtt 21-esen állomásozó Ko Un és Peter Handke jött fel.
Azért itt el kell mondani, hogy ezek a végső emelések arra is szolgálnak, hogy a fogadókkal éreztessék, esélyesekről van szó, érdemes rájuk tenni. A finishez közeledve a fontosabb, eleve alacsonyabb szorzókat egyre csökkentik. A bizonytalankodóknak ez végső érvként szolgálhat, ill. azt erősíti, hogy legközelebb hamarabb fogadjanak. Idén Ko Unnak kellett többet feljönnie, de az elmúlt évek után ez nem meglepő.
Az 5. csoport a 16-szorosaké: itt találjuk Nádast, Nawal El Saadawit és John Banville-t.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján igazából ez a kategória adhatja a legkönnyebben a kitüntetett személyt. Már csak azért is, mert még itt is nagyon jó nevek szerepelnek, és viszonylag már nagyobb számban.

3) Húszasok:
Az értelmes fogadási kategória alsó, nagy gyűjtőmedencéje ez. A komoly, de nem átütő le- és felmozgásoké. (Ez szintén nem az írói kvalitásaikra vonatkozik.)
A 20-asok: míg Ismail Kadare és Adonisz visszacsúsztak (kiöregedtek tán?), addig Don DeLillo és Nuruddin Farah 50-ről jöttek fel; a kanadai Anne Carson is itt van még, ő is jött fel valamennyit, de nem figyeltem annyira rá.
25-ösök: ide jött fel Krasznahorkai, Nooteboom, és a semmiből egyszercsak előbukkanó Maryse Conde – ez azért érdekes lehet.

4) 33 és 50
Ez már csak az észlelési határ. Az 50-es szorzó általában a kiindulási alap. A 33 csak egy fokkal jobb. Néhányan ide előreléptek. Én igazából innen már csak a lengyel Adam Zagajewski előreugrását emelem ki azzal, hogy Cormac McCarthy is ennyire volt képes…

Az összbenyomásom, hogy ha a fogadási láz elragadna, akkor rájuk tennék:
(Nádasra Kertész miatt nem tennék, pedig valahogy ő is már ilyen klasszikus név a listán, fogadnak is rá, Nobel-kompatibilisnek tartják… Ah, nem bírom kihagyni. Pedig EP-t jelölném amúgy.)
Banville, Conde, Fosse, Nádas, Oates – és én Banville-t választanám, de ha csak egyre fogadhatnék, akkor Oatesra tennék.

De akárhogy is, én éppen azért figyelem a fogadásokat évről évre, mert mindenki, aki szerepel a listán, megérdemelné a díjat. Tényleg.
Megindokolhatnék minden nevet, mert ahogy mondtam:
Semmi sem elképzelhetetlen, de egyetlen érv sem elég meggyőző.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.